Marre des pubs faites par des hommes!

Vous qui parcourez inlassablement les couloirs de métro ou de RER, vous devez avoir remarqué cette publicité pour Virgin qui représente une femme nue a l'air plutôt virginal, qui porte un petit sac virgin, le tout accompagné du slogan suivant: "La culture du plaisir".

Faut-il comprendre: la femme est un objet, comme le disque, le livre ou la video qui sert l'homme pour ses plaisirs? Dans ce cas, l'on comprend pourquoi elle est nue: retour à l'inévitable objet sexuel.

Ou bien faut-il comprendre que la femme d'aujourd'hui est une femme libérée, qu'elle peut s'offrir, comme les hommes tous les plaisirs, et d'ailleurs finalement qu'elle ne s'est libérée que dans ce but, pour l'assouvissement de plaisirs égoïstes (et pas du tout en vue de l'émancipation sociale et politique).

Dans un cas comme dansl'autre l'équivalence est pour le moins posée entre femme et être limité à sa dimension sexuelle.

Seule la présence de la même affiche avec un homme nu et le même slogan aurait un tant soit peu pu atténuer le caractère sexiste de l'affiche (et dire que je ne suis même pas féministe!)

Je pense que les publicitaires se sont crus malins et subversifs en proposant le thème de la vierge pourtant vouée au plaisir à moins qu'ils aient simplement voulu faire appel à cet inconscient collectif d'Eve tentatrice et provocatrice du mal (cf le sac virgin venant remplacerla feuille de vigne).

moi j'ai juste vu une pub nulle avec un jeu de mots foireux: virgin/virgin les filles nues ils en utilisent trop depuis bien longtemps. et c'est vrai que c'est devenu une norme nulle. cette pub, on ne la voit meme pas tellement elle est bateau. a la limite, je preferais une vieille pub virgin avec une espece de cantatrice ronde il y'a longtemps, c'etait un peu plus original
ça me rappelle la pub avec les hommes nus, de dos, qui apprennent a se servir des frigos...elle avait eu un succes aures des chiennes de garde a l'epoque.je sais pas si elle avait été faite par des hommes mais elle etait aussi nulle. en fait je trouve 99% des pubs nulles et bateau. il y'en a tellement que je ne les vois plus.

J'avoue que la pub Virgin m'a fait tiquer.
Je comprends vos réactions et les approuve entièrement; néanmoins, l'idée des publicitaires (de Virgin comme partout ailleurs) n'est-elle pas de faire parler de leurs "idées", aussi choquantes soient-elles?
Le but inavoué n'est-il pas de choquer afin de faire parler et ce faisant, de faire marcher le bouche à oreille?
Il me semble que si, même si je n'aime absolument pas cette conception de la femme.

Il est vrai que les publicités montrant des hommes nus sont rares; je ne vois que la pub pour un parfum Lacoste pour citer d'exemple.

Cest marrant, moi ça me dérange pas plus que ça...
Elle est nue et alors...bof c'est qu'une pub! Ce qui me choque c'est surtout pour les enfants. C'est vrai, on leur montre la nudité comme si c'était des nuggets de chez mc do. Après entres adultes, une femme nue, un homme nu...On sait ce que c'est. Bof, ce qui me choquerai le plus dans ces cas là, ce serait leur manque d'originalité comme le relève Roby.

Ce n'est pas que la femme soit nue qui me pose problème, c'est l'usage qui en est fait. Cette publicité, je persiste et je signe, est traversée d'une idéologie nauséabonde qui fait resurgir tous les poncifs mal justifiés qui concernent la femme, son histoire et son statut.

Et puis, regarde justement ta réaction, tu dis "bof c'est qu'une pub". Tu admets donc maintenant ce paysage visuel et fonctionnel comme étant la normalité. Tu supposes par ailleurs que cette diffusion permanente d'images ne formaterait pas les esprits. A fréquenter des élèves, on se rend pourtant compte que leur culture et leur compréhension du monde s'appuient justement sur cette "culture pub".

je veux bien que tu developpe car vraiment je suis d'accord avec phoebs. pas plus pas moins en tout cas.

Je ne vois pas ce qu'il y a à développer à part renouveler le constat que certaines façons de concevoir les gens et le monde sont inscrites dans les publicités, publicités qui forment une part importante des informations visuelles, sonores que nous recevons tous les jours. Donc dire "ce n'est qu'une pub" c'est minimiser l'impact que la publicité a sur un public assez large et en particulier les jeunes. Jeune homme n°1 veut avoir son polo, ses baskets et la même boucle d'oreille que je ne sais qui. Miss n°1 est en 6ème n'a plus aucun sens de la mesure dans son habillement: miss n°2 a désormais 11 ans et discute sans arrêt des choix de vernis à ongles, et autres rouges à lèvres. Pourquoi devrait-elle s'offusquer de ce que les jeunes hommes 3 et 4 veuillent l'obtenir tout en se permettant de l'insulter puisque de toute façon la femme n'est qu'un faire-valoir, un outil de vente.
Vous me faites passer pour une réac, qu'il en soit ainsi. Au contraire, finalement peu importe de montrer la nudité à des enfants, il ne s'agit que du corps humain. Le problème c'est l'origine de cette monstration: nu pour vendre, nu sexuel, vulgarité érotique pour une poêle à frire ou que sais-je encore.
La publicité actuelle (du fait sûrement de son mécanisme propre: faire vendre donc faire surtout appel à l'imaginaire -sexué -, l'inconscient et l'instinctif) tend à redéfinir l'humain selon des postures limitées:
- braves cadres dynamiques
- obsédés
- égoïstes
- braves femmes au foyer
- ...

En ne faisant que très rarement appel à l'intelligence humaine (dans son sens plein, car évidemment il faut un minimum d'intelligence pour comprendre les pubs) l'univers publicitaire redessine un monde qui ne me plaît pas, à moi. Si c'est le reflet du monde actuel et que tout le monde trouve ça normal, alors tant pis pour moi.

Je ne les ai pas prévenus, Déda, mais ils me connaissent moi, donc ils ont l'habitude. Je viens à la rescousse pour dire que je suis tout à fait d'accord avec toi. Oui, la pub formate les esprits et contribue à une "sectorisation" de la société. Oui, elle crée, de même que beaucoup de programmes télévisuels, des schémas auxquels tout un chacun pense devoir/vouloir/pouvoir répondre.
"Elle est nue, et alors ? " dites-vous. Alors, qu'on m'explique l'intérêt de mettre une femme à poil, en l'associant à la mythique pécheresse dans nos esprits d'occidentaux teintés de christianisme, pour vendre des disques et des livres. On l'associe à cette prétendue valeur de la "virginité" : la vierge et la putain, un dualisme dont nos sociétés ont bien du mal à se défaire et vers lequel elles reviennent trop dangereusement (si une femme n'est pas une vierge, symboliquement et/ou physiologiquement parlant, alors elle peut être considérée comme une putain... raccourci qui nous coûte, à nous les femmes). A cel s'ajoute l'expression malheureuse et séculaire de "sexe faible", qui nous qualifia jusque tard dans le 20e siècle.
Ces publicités qui cherchent à nous vendre tout et n'importe quoi en jouant sur la nudité et l'érotisme contribuent à une banalisation du corps nu et du corps amoureux, et c'est un problème : le corps se réifie, devient un objet dont on peut enlever la couverture sans se poser dequestion et qu'on peut utiliser comme bon nous semble. La propriété du corps (ce corps est le mien, il n'appartient à personne d'autre) perd son sens, puisqu'il est toujours possible de se l'approprier chaque jour par la monstration publicitaire de la nudité. Cette femme publicitaire, qui veut nouus vendre quelque chose, n'est-elle pas un peu de toutes les femmes dans l'inconscient consumériste ?
Etre une femme, c'est alors aussi accepter de se mettre à nu, c'est être limitée à un corps vendeur, un corps de marketing (non, la pub n'est pas de l'art) ?

Je n'ai rien contre l'érotisme, je ne suis pas puritaine, mais je trouve que les medias en tout genre jouent trop de la nudité et d'un érotisme de mauvais goût, de dégoût même. Voir ces corps dénudés, ces gens ou ces objets qui simulent l'acte amoureux pour nous vendre un yaourt, des céréales ou une voiture , tout cela me dégoûte parce que l'on y réifie des actes (se mettre à nu, faire l'amour) qui n'ont rien d'anodin.

Entièrement d'accord avec vous deux mesdemoiselles.
halte au formatage et à la normalité!!!!!

en meme temps ce ne sont que des publicitaires sans imagination. si on veut reprocher quelquechose a leurs pubs, mieux vaut reprocher a la pub en general d'exister. elle ne sert a rien et envahit notre espace de vie. ce n'est surtout pas un art, comme euent le croire certains (culture pub, dans le temps). ce ne sont que des gens sans iagination qi en plus n'ont meme pas imaginé deux sec que des profs de français s'arreteraient pour commenter leur bouse... enfin bon. voila, pas grand chose de plus a dire.

Je ne suis pas si sure que ça de l'aspect irréfléchi et innocent de l'action et des choix des publicitaires. Il y a eu trop d'études (que ce soit des études critiques que des études payées par les boîtes de publicité elles-mêmes) pour qu'il leur soit possible d'ignorer les impacts en général de la publicité et du choix opéré dans la leur. Comment ignorer cette volonté d'investir la mythologie christiano-occidentale lorsque le sac virgin est mis à la place de la feuille de vigne? Comment ignorer que Eve représente l'innocence perdue et la cause de cette perte, l'intermédiaire du malin? Même des élèves de 6emes le savent car nombre de pubs, en plus de se vautrer dans des représentations écoeurantes de l'acte sexuel (nul érotisme dans de telles mises en scène) nous montrent toutes sortes de figurations de l'univers biblique.

Effectivement Aisling, le raccourci vierge ou putain a repris de sa vigueur en ce début de siècle pour le moins rétrograde.

Par ailleurs, je me rallierai du côté de Balzac pour dire que la bêtise est loin d'être une excuse (comme c'est bizarre, il écrivait dans un contexte de morale bien pensante alliée à une certaine décadence de l'esprit et des moeurs).

Alors alors....
Je suis contre montrer tt ça a des enfants car oui je trouve ça inadmissible de leur montrer un corp nu marketingué! Deja kon leur bourre le crane avec les idées judéo-chrétienne alors là cest leur bourrer le mou avec de la merde de chien, cest pas en les lobotomisant des 3 ans quils vont pouvoir grandir sainement.

Apres si la pub me touche si peu, et aussi ce genre de pub, cest surement parce que jessaye de me vider de tt ce symbolisme occidentale et dangereux. Je vais tres rarement (je ne peux pas dire jamais ce serait presomptueux de ma part) acheter qqch parce que jen ai vu la pub a la tele ou sur papier glacé.
Alors forcement si les esprits arrivent si facilement a se faire formater, que faire pour lutter contre ça? Si lesprit humain est aussi pauvre... Cest surtt ça qui ménerve. La pub en soit je men tape, elle ne me touche pas. Cest de voir tte cette populasse réagir comme des moutons devant une pub Virgin, en salivant devant un corp nu et en y accolant ttes leurs sales traditions occidentales! Parce quen fait, cest surtt de ça dont il sagit. Les publicitaires ne font que leur boulot...Et vive le subliminal !
Et bien sur, je suis contre la publicité, mais contre ttes ces formes, pas seulement des pubs sexistes. Non non cest pas contradictoire...

le substrat religieux ne peut être effacé : le genre humain a besoin de schémas, et parfois de transcendance. Depuis des siècles, le christianisme est présent dans les consciences occidentales : il est donc difficile d'en fare abstraction. Tout se déroule de manière inconsciente : l'association virgin-marie-eve-Virgin vendeur de disque se fait de manière non verbale dans bien des cas.
La question n'est peut-être pas tant de ne pas confronter des enfants à ces images, ou de nous en débarrasser parce qu'elles polluent notre univers sonore ou visuel. Je pense qu'il est plus urgent d'apprendre à chacun, et surtout aux enfants, à les décrypter, à les comprendre, à les critiquer.
Ce n'est qu'à ce prix qu'on ne nousprendra plus pour des c****. Notons quand même que les publicitaires de Virgin ne nous ont pas tous pris pour des imbéciles : la référence nous parait évidente à nous, qui avons un peu réfléchi sur ce qui nous a été inculqué et qui comprenons l'anglais. Ce n'est pas, je crois, le cas de toutes les personnes qui prennent le métro. NOUS sommes capables de voir le message, fallacieux, derrière le corps nu. D'autres ne voient, helas, que le corps nu, car la connaissance culturelle et la verbalisation leur manquent.